Christopher Thomas, QC af National University of Singapore
I det seneste tilfælde af Sanum Investments Ltd mod Regeringen for den Demokratiske folkerepublik Laos SGCA, Singapore s apex-domstolen afsagde sin første beslutning, der vedrører gyldigheden af en investering-traktaten voldgiftskendelseSingapore Court of Appeal sad som en fem-dommer bænk for kun fjerde gang i sin historie - bestående af Sundaresh Menon CJ, Chao Hick Tin JA, Andrew Phang Velsignelse Leong JA, Prakash J og Quentin Loh J. Desuden er der for første gang, Court of Appeal tilladt juridiske redegørelser fra to amici curiae - eksperter i international lov, Professor Locknie Hsu af Singapore Management University og Mr. Afgørelsen vedrørte en tvist mellem et Macanese investor, Sanum Investments Ltd ("Sanum") og Regeringen for den Demokratiske folkerepublik Laos. Sanum havde investeret i Laos' gaming og gæstfrihed industri via et joint venture med en Laotisk enhed. Efterfølgende, Sanum hævdede, at den Laotiske Regering havde opkrævet urimelige og diskriminerende afgifter, således at fratage det af de fordele, som det ellers ville have afledt af sin investering. Derfor, det begyndte voldgift mod den Laotiske Regering i henhold til en investeringsaftale mellem folkerepublikken Kina og Laos ("Traktaten"), som blev underskrevet i. Kravet blev bragt i henhold til Artikel i Traktaten, hvori det hedder:"Hvis en tvist, der involverer mængden af erstatning for ekspropriation ikke kan bilægges ved forhandling inden for seks måneder. det kan forelægges på begæring af en af parterne til en ad hoc voldgiftsret."Den Laotiske Regering rejst to indledende indvendinger mod, at Voldgiftsretten har kompetence på grundlag af, at, for det første, at Traktatens beskyttelse ikke omfatte en Macanese investor. For det andet, at kravet ikke var arbitrable, som det var gået ud over det tilladte emne, der er fastlagt i Artikel (altså kun den kompensation, var arbitrable, ikke spørgsmålet om, hvorvidt der var en ekspropriation, eller om, hvorvidt en investor var berettiget til nogen kompensation, som af princip). Unpersuaded Retten afviste disse jurisdiktionsspørgsmål udfordringer.
Nævnet tidligere havde besluttet (efter samråd med begge parter), at stedet for voldgift ville være Singapore, og så dens bestemmelse om straffemyndighed var omfattet af Singapore retten tilsyn i henhold til § (a) i Singapore International Arbitration Act ("IAA").
Derfor, den Laotiske Regering appellerede spørgsmålet om kompetence til Singapore High Court ("High Court"). High Court besluttet, at Traktaten ikke gælder for Macau, og selv hvis det gjorde, at Voldgiftsretten ikke har kompetence til at høre Sanum er ekspropriation krav på grund af en restriktiv fortolkning af Artikel. Sanum derefter anket denne afgørelse til landsretten, der stadfæstede højesteret fandt ud af, at Traktaten udvidet til Macanese investorer, men vendt sin konklusion på emnet kompetence, men foretrækker en bred fortolkning af Artikel. Som et præjudicielt spørgsmål, Court of Appeal også anført i obiter dicta, at mens fortolkningen af traktater, der generelt var spørgsmål af folkeretten, at den indenlandske Singapore domstolene var ikke kun kompetent, men i virkeligheden er forpligtet til at overveje disse spørgsmål, som parterne havde valgt Singapore som voldgiftsretten og bestyrelse kompetence til alle udfordringer. Det er også fastslået, at en fuld standard for revision bør gennemføres, før domstolene, uanset Tribunal s oprindelige afgørelse, og at en national domstol ikke var forpligtet til at give ærbødighed selv at en fremtrædende retten. Det holdt dog indrømme, at en sammenhængende og velbegrundet konklusion, kan Retten gjorde sin afgørelse overbevisende.
I forsøget på at besvare, hvorvidt Traktaten er beskyttet Macanese investorer, Court of Appeal først identificeret"flytte-traktatens grænse"- reglen ("MHF-Reglen"), som regulerer spørgsmål om Statens arv og virkningen af sådanne arvesager på en Stats-traktatens forpligtelser.
Denne regel stammer fra Artikel femten af Wien-Konventionen på en række Medlemsstater i forbindelse med Traktaterne ("VCSST") og Artikel tyve-ni af wienerkonventionen om traktatretten fra ("VCLT"). I det væsentlige, at MHF en Regel, der formodentlig giver for den automatiske udvidelse af et lands eksisterende traktater til et nyt område, når og hvis det bliver en del af denne Stat. Da det pågældende område undergår en forandring i suverænitet, det går automatisk ud af, i traktaten om ordningen af forgængeren suveræn Stat i traktaten om ordningen af efterfølgeren suveræn Stat. Dette er alene en formodning, og de kan derfor blive fordrevet på to grunde.
For det første, hvis der i selve traktaten viser en hensigt om, at det ikke var beregnet til at gælde for det udvidede område.
For det andet, hvis det har været på anden måde godtgjort, at traktaten ikke var beregnet til at gælde for den udvidede område, selv efter at det efterfølgende Staten havde påtaget sig (eller genoptages) suverænitet.
Appelretten fastslog, at der ikke var noget at fortrænge den formodede effekt af MHF en Regel i dette tilfælde. Det bemærkes, at der på en kronologisk grundlag, Portugal-KINA Fælles Erklæring om overdragelse af Macau i dateret -Laos-KINA-Traktaten. Derfor når Laos og KINA Regeringer har undertegnet Traktaten, skal de have overvejet sin udvidelse til Macau i henhold til MHF - reglen. Desuden Traktaten givet hver af de kontraherende stater mulighed for at give meddelelse om opsigelse et år før udløbet af den første -års varighed. Court of Appeal fandt det iøjnefaldende, at der ved udgangen af de første ti år i, der var ingen beviser for partiet udvekslinger om udelukkelse af anvendelsen af Traktaten til Macau. Court of Appeal, og fortsatte derefter til at overveje, om det havde været"i øvrigt er etableret", at Traktaten ikke var beregnet til anvendelse til Macau. Den Laotiske Regering havde forsøgt at stole på visse diplomatiske udvekslinger, der sendes mellem KINA og den Laotiske udenlandske ministerier, der udtrykker den opfattelse, at Traktaten ikke var til at anvende til Macau medmindre der blev foretaget i fremtiden. Court of Appeal, så anvendes den"kritiske dato lære"at fungere som en tids-begrænsning i bestemmelsen af den vægt og relevans af beviser. I det væsentlige, lære gør beviser, der kommer til verden efter den kritiske dato, som værende af ringe vægt. Post-kritiske dato beviser, der er bestemt af den part, der indsender den til at forbedre sin position, for derved at være egoistiske. Da den diplomatiske udvekslinger havde kun opstået efter den kritiske dato (i dette tilfælde defineret som den dato, hvor voldgift påbegyndt), Court of Appeal fandt, at de var blevet ført for at modsige den tidligere position, og bør ikke gives nogen vægt. De andre vigtige spørgsmål om den personalerettens kompetence, var om emnet i striden faldt i henhold til Artikel i Traktaten.
Artikel i Traktaten, forudsat at hvis"en tvist, der involverer mængden af erstatning for ekspropriation ikke kan bilægges ved forhandling inden for seks måneder.
det kan forelægges på begæring af en af parterne til en ad hoc voldgiftsret."Artikel er efterfulgt af Artikel, som gjorde parter, hvis de så har valgt, til at løse konflikter via de nationale domstole. Hvis dette blev gjort, for en part, der ikke var berettiget til at løse tvisten ved voldgift i henhold til Artikel BIT. Den Laotiske Regering argumenteret for en restriktiv fortolkning af Artikel, der argumenterer for, at anvendelsen af voldgift var kun til rådighed, hvor det eneste problem i striden var erstatning for ekspropriation.
Siden nærværende sag drejede sig ikke kun spørgsmålet om kompensation, men om der var ekspropriation, at det ikke var noget, der kunne være genstand for voldgift.
Sanum dog argumenteret for en bredere fortolkning af Artikel, indsendelse, at der på trods henvisningen til"en sag, der omhandler mængden af erstatning for ekspropriation", skal alle tvister, der opstår for et krav om erstatning for ekspropriation (herunder om der var ekspropriation), vil kunne indbringes for voldgift. Court of Appeal bemærkes, at læse sammen, Artikel og BIT var en"fork in the road"bestemmelse, der begrænsede en investors adgang til voldgift, hvis investor havde i starten valgt at løse tvisten ved de nationale domstole. I betragtning af, at den restriktive fortolkning ville kræve, at investor først at henvende sig i de nationale domstole at afgøre, om ekspropriation havde fundet sted, ville det så gøre evnen til at indsende tvister ved voldgift, illusorisk, da voldgift vil ikke længere være tilgængelige, når anvendelse af de nationale domstole, der blev valgt. Dette ville faktisk være i strid med princippet om en effektiv fortolkning i henhold til international lov. Domstolen har således fastslået, at den brede fortolkning var at foretrække.
Af de samme grunde, at Singapore er en attraktiv plads for kommerciel voldgift, det er også godt placeret til at vokse som et sæde til investering-traktaten voldgifter.
Ja, SIAC har for nylig udgivet den SIAC Investeringer Voldgiftsregler (tager effekt på en januar), en specialiseret sæt af procedurer for gennemførelse af internationale investeringer voldgifter.
Ingen tvivl om, SIAC ser dette område som et område i vækst, som Singapore bør udnytte.
Mens Sanum Investeringer, er den første beslutning af Singapore Court of Appeal i betragtning af de problemer, der opstår ud af investeringerne-traktaten voldgifter, kan vi forvente, at det vil ikke blive den sidste. Leng Solen Chan er en Hovedstol på Baker McKenzie Singapore og er Baker McKenzie s Globale Leder af International Voldgift. Han er kvalificeret til i Malaysia, Singapore og England. Bortset fra at være advokat, Leng Solen er Statsautoriseret Voldgiftsmand, og er også på det panel af førende voldgiftsrettens institutioner. Han er Formanden for voldgiftspanelet, der i fællesskab udpeges af EU og Korea i henhold til protokollen om kulturelt samarbejde i Korea-EU s FRIHANDELSAFTALE.
Leng Solen er den Umiddelbare Tidligere Formand for Singapore voldgiftsinstitut (SIArb).
Han er medlem af Udvalget om Singapore International handelsret. Leng Solen er Næstformand for Singapore International Arbitration Center (SIAC). Han er den Stedfortrædende Formand for SGX (Singapore Exchange) ankenævn. Leng Solen var en juridisk medarbejder i Fn-nævnet i Genève og SIAC-CIAC Observatør i UNCITRAL s Arbejdsgruppe om Voldgift. Han har publiceret i internationale tidsskrifter og er forfatter til bogen Singapore Loven på voldgiftskendelser og Co-Redaktør af lovvalgsregler i Voldgift. Leng Solen er for nylig blevet anerkendt blandt de bedste advokater i hele verden ved"Juridisk fem hundrede Asien og Stillehavsområdet", som en ledende person i International Voldgift,"hvem er Hvem Juridisk.
